O debate sobre a presença de equipes “secundárias” voltou ao centro das discussões na Fórmula 1 após declarações de Zak Brown, CEO da McLaren. O dirigente reacendeu a polêmica ao questionar a permissão de uma mesma empresa controlar dois times na categoria — como acontece com a Red Bull, que também é proprietária da Racing Bulls. Para Brown, esse modelo representa um risco direto à integridade esportiva e à igualdade de condições dentro do campeonato.
Segundo ele, “acho que precisamos nos livrar ao máximo possível das equipes A/B, o mais rápido possível. Esses acordos correm um risco muito elevado de comprometer a integridade da equidade desportiva”. A fala toca em um ponto sensível da Fórmula 1 moderna, que cada vez mais combina competição pura com complexas relações comerciais e técnicas entre equipes.
Vantagens competitivas das equipes secundárias na Fórmula 1
Na prática, o modelo de equipes irmãs pode gerar vantagens significativas dentro da Fórmula 1. Uma das principais está diretamente nas pistas. Pilotos de uma equipe secundária podem, em determinadas situações, influenciar corridas de maneira favorável ao time principal — seja segurando adversários, testando estratégias alternativas ou até interferindo no ritmo da prova.
Além disso, há um ganho estrutural importante. Equipes que pertencem ao mesmo grupo podem compartilhar conhecimento técnico com mais facilidade, respeitando os limites do regulamento, mas ainda assim operando com maior sinergia. Isso pode acelerar o desenvolvimento de peças e soluções aerodinâmicas, algo crucial em um ambiente competitivo como o da Fórmula 1.
Outro ponto levantado com frequência é a mobilidade de pessoal. Entre equipes independentes, a contratação de engenheiros ou técnicos envolve negociações longas, custos elevados e até períodos de “quarentena” profissional. Já entre equipes irmãs, essa movimentação pode ocorrer de forma mais ágil e estratégica, criando um fluxo interno de talentos que fortalece o grupo como um todo.
Esse conjunto de fatores alimenta a percepção de que algumas estruturas operam com uma vantagem sistêmica dentro da Fórmula 1, mesmo que formalmente todas sigam as mesmas regras.
O que está por trás da fala de Zak Brown
A declaração de Brown não surge por acaso. Nos bastidores da Fórmula 1, cresceram recentemente as especulações sobre uma possível ampliação da influência da Mercedes na Alpine. Embora não haja confirmação de um modelo idêntico ao da Red Bull, o simples rumor já levanta preocupações sobre a expansão desse tipo de estrutura.
Nesse contexto, o posicionamento do chefe da McLaren parece preventivo. Ao criticar abertamente o conceito de equipes A/B, Brown sinaliza um receio de que o grid caminhe para uma configuração em que grandes fabricantes controlem múltiplas operações, reduzindo o espaço competitivo para equipes independentes.
Argumentos recorrentes nesse debate apontam que a Red Bull, por exemplo, se beneficia de um “ecossistema” mais amplo dentro da Fórmula 1. A equipe principal pode testar jovens pilotos, validar estratégias e até observar concorrentes de maneira indireta por meio de sua estrutura secundária. Isso cria uma camada adicional de vantagem estratégica difícil de replicar por equipes que operam sozinhas.
Por outro lado, defensores desse modelo afirmam que ele ajuda a sustentar financeiramente times menores e a desenvolver novos talentos, mantendo o grid competitivo. Ainda assim, o equilíbrio entre benefício econômico e justiça esportiva permanece um ponto de tensão na Fórmula 1.
No fim das contas, a posição de Zak Brown é clara e direta: “Todas as 11 equipes devem ser o mais independentes possível.” A ideia reflete um ideal de competição mais equilibrada, em que cada time opere com autonomia total.
Mas, em um campeonato como a Fórmula 1, construído ao longo de décadas sobre parcerias técnicas, alianças comerciais e interesses industriais, alcançar esse nível de independência está longe de ser simples.
Foto: Fórmula 1 via Getty Images
