O caso envolvendo Gianpiero Lambiase, Max Verstappen, Red Bull e McLaren expõe uma questão cada vez mais discutida nos bastidores da Fórmula 1: até que ponto as equipes podem manter profissionais afastados antes que eles assumam funções em uma concorrente?
O chamado gardening leave é uma prática utilizada para impedir que funcionários que deixam uma equipe levem conhecimentos estratégicos diretamente para um rival. O problema é que, na Fórmula 1, esse período de afastamento pode durar anos, muito além do que costuma acontecer em outros setores.
Um integrante sênior de uma equipe revelou ao GPblog um exemplo dessa dificuldade. Sua escuderia tenta contratar uma das principais figuras de outro time, mas o profissional só poderia começar a trabalhar no novo emprego em algum momento de 2028.
A situação cria um dilema para as equipes: esperar pelo profissional desejado ou buscar uma alternativa? Em uma categoria na qual o desenvolvimento acontece em ritmo acelerado, ficar sem alguém em uma função fundamental durante seis meses já pode representar uma perda significativa de competitividade.
Leia Também:
Verstappen e o problema da Red Bull nas retas: ainda existe solução?
Verstappen aponta grande problema da Fórmula 1 de 2026 e defende volta dos V8
Red Bull admite que problema recorrente de Verstappen não terá solução rápida e pode chegar até 2027
Red Bull coloca em dúvida retorno de Isack Hadjar para o GP da Espanha
O que é o gardening leave e por que ele gera controvérsia?
No mundo corporativo, é relativamente comum que funcionários sejam obrigados a passar um período afastados antes de ingressarem em uma empresa concorrente. A medida busca proteger informações confidenciais, estratégias e conhecimentos adquiridos no antigo emprego. Depois de alguns meses, o profissional normalmente está liberado para começar a trabalhar na nova companhia. Na Fórmula 1, entretanto, o intervalo pode ser muito maior.
As equipes investem grandes quantias em pesquisa, desenvolvimento e tecnologia. Por isso, existe o receio de que um engenheiro ou dirigente contratado por uma concorrente leve consigo informações capazes de oferecer uma vantagem competitiva.
O gardening leave tenta reduzir esse risco ao afastar o funcionário das atividades técnicas por determinado período. A lógica é que, quando ele finalmente começar no novo time, parte do conhecimento que possuía já estará desatualizada. Na prática, porém, o tempo de espera pode chegar a anos, dificultando o planejamento das equipes e retardando a chegada de profissionais considerados importantes.
Lambiase se tornou o principal exemplo do problema
Gianpiero Lambiase, engenheiro de corrida de Verstappen na Red Bull, é um dos casos mais comentados atualmente. O profissional, que tem origem britânica e italiana, anunciou no início de 2026 que assumiria o cargo de diretor de operações de corrida da McLaren.
A Red Bull, no entanto, não quis liberá-lo imediatamente. Com isso, Lambiase permaneceu trabalhando para a equipe austríaca durante toda a temporada de 2026. Quando deixar a Red Bull no início de 2027, ele deverá cumprir um período de gardening leave que pode se estender pelo menos até 2028. A McLaren já demonstrou interesse em contar com o profissional a partir de 2027, mas a Red Bull continua mantendo sua posição.
Existem diferentes motivos para essa decisão. O primeiro é permitir que a equipe continue aproveitando o conhecimento e a experiência de Lambiase enquanto ele ainda estiver em suas funções. Além disso, a Red Bull não deseja fortalecer uma concorrente direta com um de seus próprios profissionais. O caso demonstra como as equipes podem utilizar o período de transição para manter talentos estratégicos por mais tempo, mesmo quando a saída já foi anunciada.
É possível impedir que o conhecimento seja transferido?
A principal justificativa para o gardening leave é o risco de vazamento de informações confidenciais. No entanto, o texto questiona até que ponto essa proteção é realmente eficaz.
É pouco realista imaginar que um profissional simplesmente deixará de ter todo o conhecimento adquirido ao sair de uma equipe. No caso de Lambiase, a McLaren está interessada justamente em sua experiência, capacidade técnica e conhecimento acumulado ao longo da carreira.
O engenheiro não deixará a Red Bull carregando documentos impressos de sua antiga equipe. Grande parte das informações relevantes está em sua memória e na experiência adquirida durante anos de trabalho. Isso não significa que um funcionário possa ou deva compartilhar segredos comerciais protegidos. A questão é que separar completamente a experiência profissional de uma pessoa dos conhecimentos que ela carrega pode ser praticamente impossível.
Além disso, também é difícil garantir que não exista qualquer contato entre o profissional afastado e seu futuro empregador. Conversas privadas, mensagens e e-mails são difíceis de monitorar completamente, o que coloca em dúvida a eficácia de períodos de afastamento excessivamente longos.
Fórmula 1 pode ter levado a prática longe demais?
O debate sobre o gardening leave vem ganhando espaço no paddock. A questão não é necessariamente eliminar a prática, mas discutir se a duração dos afastamentos está ultrapassando limites razoáveis.
Por um lado, as equipes querem proteger investimentos, informações técnicas e vantagens competitivas. Impedir que um profissional migre imediatamente para uma concorrente pode ser uma maneira de reduzir o risco de transferência de conhecimento estratégico.
Por outro lado, manter uma pessoa afastada por um ou dois anos pode prejudicar tanto o profissional quanto a equipe que pretende contratá-lo. Em uma categoria que evolui rapidamente, um engenheiro que fica longe do desenvolvimento durante muito tempo pode perder contato com novas tecnologias, processos e conceitos. A situação também cria uma contradição: as equipes questionam a prática quando são prejudicadas por ela, mas tendem a defendê-la quando estão prestes a perder um funcionário importante para um rival.
Interesse próprio domina as decisões no paddock
O caso Lambiase evidencia uma característica comum na Fórmula 1: as equipes costumam avaliar as regras e os procedimentos a partir de seus próprios interesses. Quando um time tenta contratar um profissional de alto nível, o gardening leave pode ser visto como um obstáculo injusto e excessivo. Porém, quando a mesma equipe corre o risco de perder um de seus principais talentos, o afastamento passa a ser considerado uma ferramenta de proteção.
Essa contradição ajuda a explicar por que o debate permanece sem uma solução simples. Todas as equipes desejam proteger suas informações e, ao mesmo tempo, contratar os melhores profissionais disponíveis.
O desafio para a Fórmula 1 será encontrar um equilíbrio entre a proteção da propriedade intelectual das equipes e o direito dos funcionários de continuar suas carreiras em outros projetos. Enquanto isso, casos como o de Lambiase mostram que uma mudança de equipe pode não significar apenas uma nova função ou um novo contrato. Dependendo das condições negociadas, o profissional pode precisar esperar anos antes de finalmente começar a trabalhar para seu próximo empregador.
Foto: (Reprodução/ MotorSport Images)
Leia Também:
Verstappen e o problema da Red Bull nas retas: ainda existe solução?
Verstappen aponta grande problema da Fórmula 1 de 2026 e defende volta dos V8
Red Bull admite que problema recorrente de Verstappen não terá solução rápida e pode chegar até 2027
Red Bull coloca em dúvida retorno de Isack Hadjar para o GP da Espanha
